Не изменив менталитет персонала,
невозможно повысить эффективность
российских предприятий
Проблема решена! Узнайте решение

Рецензии ученых (докторов наук)

Данное состояние коллективного мышления сопровождается таким набором положительных последствий для организации, что позволяет рассматривать созданное как действительно нечто новое, а именно, как Искусственный Коллективный Интеллект.

Свириденко Дмитрий Иванович,
доктор физико-математических наук

Искусственный Управленческий Интеллект. Научная теория

Искусственный Управленческий Интеллект соединяет в себе высокую эффективность с простотой и удобством применения его на практике. При этом он является фундаментальной научной разработкой. Помимо практической модели существует научная теория, дающая целостное представление о природе Искусственного интеллекта и обосновывающая факт его создания. Научная теория была опубликована в рецензируемых журналах Российской академии наук: "Психология и психотехника" № 11, 2011г.    и "Философия и культура" № 8, 2012г.

Рецензии ученых

При этом следует заметить, что данная теория начала получать признание научного сообщества еще до публикации ее в рецензируемых журналах РАН.  Действительно в решение задачи по созданию Искусственного интеллекта вовлечено большое количество предметных областей. Это математика, философия, когнитивная психология, теория управления и т.д. Поэтому, еще до публикации научной теории, мы обратились к ученым самых разных научных областей (докторам физико-математических, экономических, технических, философских, психологических наук), чтобы они дали свои рецензии (отзывы) на теорию Искусственного Интеллекта и научно-практическую работу Рациональная модель трудовых отношений "Искусственный управленческий интеллект":

  1. Рецензия Орехова Владимира Ивановича, д.э.н., профессора
  2. Рецензия Свириденко Дмитрия Ивановича, д.ф.м.н., профессора
  3. Рецензия Цветковой Валентины Алексеевны, д.т.н., профессора
  4. Рецензия Розеновой Марины Ивановны, д.п.н., профессора
  5. Рецензия Мельник Маргариты Викторовны, д.э.н., профессора
  6. Рецензия Бариленко Владимира Ивановича, д.э.н., профессора
  7. Рецензия Лещева Сергея Валерьевича, д.ф.н., профессора

РЕЦЕНЗИЯ Орехова В.И., доктора экономических наук, профессора на работу д.э.н. Бовыкина В.И. Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный Управленческий Интеллект»

Сегодня результат деятельности любого ученого - это не только то, что получено в результате исследования и внедрения на практике, но и в значительной степени то, что опубликовано. Именно поэтому, желая детально разобраться и вникнуть в оба названных аспекта деятельности автора произведения, перед написанием настоящей рецензии, рецензент:

  • принял участие в трехдневном семинаре, проводимом ежемесячно автором произведения для руководителей предприятий в Центре административного менеджмента;
  • внимательно ознакомился с действием Искусственного управленческого интеллекта на нескольких предприятиях. А таких предприятий за более чем шестнадцатилетний период успешного внедрения накопилось больше пяти сотен;
  • внимательно прочел его книги;
  • длительное время беседовал с ним.

Проведенное таким образом «расследование» позволило придти к серьезным выводам. А именно, рецензируемая авторская работа являет собой прорыв сразу в двух важных сферах науки и практики. А именно:

  1. В области исследований по искусственному интеллекту, где удалось внести существенную лепту в виде кардинально нового подхода к определению понятия «искусственный интеллект» и наполнения его новым содержанием. И, тем самым, надо полагать, внесена ясность в ожесточенные споры, которые ведутся последние шесть десятилетий о том, можно ли машинные программы и иные арифметические, расчетные, аналоговые, цифровые технологии и формы моделирования человеческого разума называть термином «искусственный интеллект». Может правильнее и точнее называть всех их имитацией и моделированием отдельных функций интеллекта;
  2. В области теории и практики менеджмента, где достигнуто принципиально иное качество управления фирмой за счет создания Искусственного управленческого интеллекта (ИУИ).

Остается только удивляться, насколько пути ученых порой неисповедимы. Автор данной работы, как выяснилось, вначале проведения своих исследований вовсе не планировал и не ставил себе такой амбициозной, актуальной, масштабной и столь полезной для Российской экономики (и не только) задачи, как создание искусственного интеллекта. Задача, казавшаяся трудноразрешимой, формулировалась проще и прозаичнее – научиться эффективно управлять организациями в условиях российского менталитета. Когда это решение было найдено, только тогда стало понятно, что создана мыслящая система, которая и получила название Искусственный управленческий интеллект (ИУИ).

В отличие от достаточно «разработанного» направления машинного интеллекта, неживого и механистичного, имитирующего и моделирующего, как сказано выше, лишь некоторые функции интеллекта, созданный (открытый) Бовыкиным В.И. искусственный интеллект живой, настоящий. Он отличается от первого так же, как натюрморт от настоящих плодов или как современный робот от реального человека. Компьютерная программа, в основном, просто ищет в памяти подходящие фразы среди тысяч или миллионов уже готовых и выдает ответы, которые мало отличаются от человеческих. Но в этом процессе отсутствует мысль. Математическая формула или программа не мыслят. У набора формул и знаков нет ума, сознания и интеллекта. У настоящего ИИ – он есть изначально!

Кстати, вероятно, что это единственное возможное решение по созданию Искусственного интеллекта. Создание машинного разума, скорее всего, невозможно. На самом деле, сколько бы компьютер не ускорял свои вычислительные процессы, все равно он всегда будет оставаться бездумной вычислительной машиной, хоть, безусловно, и очень полезным устройством. И всегда будет оставаться огромная пропасть между живым (природным) человеческим интеллектом и машинным «разумом». Именно об этом же пишут и знаменитый физик Роджер Пенроуз в своей Книге «Тени разума» и Хьюберт Дрейфус в книге «Что компьютеры не могут делать» (Hubert L. Dreyfus "What computers can't do (a critique of artificial reason)").

Актуальность работы не вызывает сомнения. Использование, разработанной автором методологии создания искусственного управленческого интеллекта при управлении производственным коллективом в российских условиях позволяют определять причинно-следственные связи и соподчиненность факторов развития процесса административного управления производством и достигать высоких результатов производственной деятельности. В результате административное управление опирается на всесторонне понимание его закономерностей.

Рецензируемая работа отличается новизной и доказательностью ряда идей. Она представляет собой серьезную и интересную научную теорию на довольно редкую, практически уникальную тему. Это инновационный прорыв в области теории и практики управления, а также в области создания и практического использования искусственного интеллекта. Работа выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих огромный практический интерес. Все содержание работы логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников. Подтверждено практикой.

Автор в своей работе дает подробный анализ причин очень низкой производительности труда в России, как в прошлом, так и в настоящий исторический период, акцентируя внимание на особенностях российского менталитета и отличиях его от азиатского, европейского и американского. Он справедливо отмечает, что совершенствование производства – это совершенствование в первую очередь управления людьми, без чего невозможна успешная модернизация российских предприятий.

Актуальность исследования, выполненного автором, заключается в том, что сегодня российская школа управления переживает глубокий кризис. Автор рассматривает пути выхода из него и предлагает в качестве соответствующей методологии новое проверенное практикой решение.

Работа автора демонстрирует наличие резервов экономического роста на уровне практически каждого экономического субъекта, способных существенно повлиять на состояние экономики страны в целом.

Внимания заслуживает также глубокий анализ автора, существующих передовых школ управления: американской и японской.

Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения, опираясь на Общую теорию систем, проводя ясные аналогии с физическими явлениями, такими как лазер, явление когерентности, теорема Геделя и др. Достаточно подробно автором изучен опыт работы ведущих мировых фирм: Тойота, Форд и т.д. по переносу организационной культуры в свои зарубежные филиалы.

В качестве основных моментов предложенной автором методологии следует отметить:

  1. Проблема надлежащего управления российскими предприятиями решена путем создания ИУИ, что позволяет предприятиям преобразовывать коллективное мышление, делать его рациональным и, как следствие, организациям работать с максимально возможной эффективностью.
  2. Создание ИИ представляет собой прорыв, как в Институциональной теории, так и в теоретическом и прикладном менеджменте.
  3. ИИ решает проблему устранения ментальных различий на качество управления организациями в разных странах, в том числе решает проблему российской ментальности.
  4. ИИ позволяет создавать эффективные предприятия в любой части экономического пространства, не зависимо от специфики национальных менталитетов. Тем самым ИИ открывает путь к модернизации многих национальных экономик и мировой экономики в целом.
  5. К тому же, созданный ИУИ позволяет обоснованно ответить на вопрос: что представляет собой собственно Искусственный интеллект?
  6. В конечном счете, на сегодняшний день можно утверждать, что впервые в мире создан реально действующий ИИ и приведено его теоретическое обоснование. Доказано, что искусственный интеллект можно создать только на основе природного.

Научная работа В.И.Бовыкина "ИСКУССТВЕННЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ" соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная работа может быть рекомендована к публикации и практическому использованию предприятиями и организациями.

Доктор экономических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки и образования,
Профессор кафедры Экономики и Антикризисного управления
Финансового университета при Правительстве РФ,
профессор кафедры Менеджмента и маркетинга
Московской Финансово-Юридической Академии

Орехов Владимир Иванович 27 января 2011 года

наверх

 

ОТЗЫВ Свириденко Дмитрия Ивановича, доктора физико-математических наук, профессора на научно-практическую работу д.э.н. Бовыкина В.И. «ИСКУССТВЕННЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ» и на доклад автора в рамках трехдневного семинара 20-22 апреля 2011г.

Вот уже более 50 лет на тему «Может ли машина «мыслить»?» во всем мире ведется упорная дискуссия, в которой участвуют ученые из самых различных областей науки. Особенно ожесточенно спор на эту тему разгорелся между специалистами, занимающимися философией математики. И понятно почему – вопрос «может ли вычислительное устройство «мыслить»?» имеет самое непосредственное отношение к основаниям математики, а именно к Тезису Черча, тесту Тьюринга Алан Тьюринг предложил тест обладает ли машина интеллектом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». и знаменитой второй теореме Геделя о неполноте«Всякая формальная аксиоматическая система, содержащая в себе арифметику - либо неполна либо противоречива». Здесь следует напомнить, что Тезис Черча «числовая функция вычислима тогда и только тогда, когда она частично рекурсивнаРекурсия — это обращение функции к самой себе, иначе, это способ общего определения объекта или действия через себя, с использованием ранее заданных частных определений.» является не математическим фактом, а эмпирической гипотезой в том смысле, что Тезис допускает фальсификацию – если кто-то предъявит очевидный (т.е. принимаемый всеми!) пример функции, нарушающий приведенную выше эквивалентность, то Тезис Черча опровергается. Фактически, вокруг возможности опровергнуть или подтвердить эту гипотезу и разгорелся основной спор.

Началу дискуссии положил доклад Джона Маккарти, сделанный им в 1956 году на конференции в Дартмутском университете. Именно в этом докладе был введен в обиход термин Artificial intelligence (Искусственный Интеллект, ИИ), под которым предлагалось понимать вычислительную машину, умеющую рассуждать так же разумно, как и человек. Вскоре все участники дискуссии разделились на две противоборствующие стороны – «механисты» и «антимеханисты»: первые утверждают, что вычислительная машина может «мыслить», вторая – не может.

Следует отметить, что обе стороны имеют среди своих сторонников блестящую плеяду представителей, вооруженных самой изощренной аргументацией. Тем не менее, за 55 лет дискуссия так и не продвинулась до какого-либо заметного результата. По крайней мере, «машинный разум» так и не был создан. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что по ходу спора были действительно получены ценные «побочные» результаты – была развита теория и практика экспертных систем, начались активные исследования по нейронным сетям, было создано логическое программирование и построены вычислительные «логические машины» и т.п. В попытках опрокинуть позиции «антимеханистов», а вместе с ними и опровергнуть Тезис Черча, большие надежды «механисты» возлагают на результаты исследований в области так называемых гипервычислений, включающей в себя такие направления, как суперзадачи и бесконечные вычисления, аналоговые, квантовые и ретрокаузальные вычисления, вычисления на не-вполне-фундированных множествах и т.п. Однако, несмотря на все их старания можно констатировать – за более чем полувековую историю своего существования обсуждение главного вопроса «может ли машина «мыслить»» так и не сдвинулась с места. И данное обстоятельство невольно наводит на мысль, что дело не столько в исключительной трудности обсуждаемого вопроса, на что часто ссылаются «механисты», сколько либо в неправильной формулировке самой проблемы, либо в неудачном направлении ее обсуждения.

Здесь следует отметить, что проблема ИИ имеет прямое отношение не только к основаниям математики, но и к такому философскому направлению, как «проблема чужих умов», история которой значительно длиннее, чем история ИИ. Тем не менее, решение и этой проблемы также до сих пор не найдено. Напомним, что суть этой проблемы заключается в том, что такие глаголы, как мыслить, желать, осознавать, чувствовать, ощущать и т.д. любой человек может уверенно применять исключительно только к себе. Что же касается применения их к другим людям, а тем более к вычислительному устройству, то здесь человек невольно сталкивается с некой неопределенностью, порождающей неуверенность, связанной с тем, что эти глаголы носят уже не вполне ясный и заранее отличный смысл. А потому весьма удивляет и настораживает тот энтузиазм, с которым пропагандисты ИИ продвигают идею, что применительно к компьютерам эта проблема уже близка к решению и даже чуть ли не решена (при этом, естественно, ссылаясь на Тезис Черча и тест Тьюринга). Но оставим это заблуждение на их совести. В целом же, автор Отзыва считает, что научное направление, посвященное решению проблемы создания машинного разума в постановке Д.Маккарти, зашло в определенный тупик.

На кризис, созревший в ИИ (постановки Д.Маккарти), внимание обращают многие исследователи. На взгляд автора Отзыва наиболее интересное и фундаментальное обсуждение сложившегося положения в ИИ содержится в монографии известных российских ученых академика РАН Ю.Л.ЕРШОВА и д.ф.н. К.Ф.САМОХВАЛОВА «СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ: недомогание и лечение» (Новосибирск, 2007 г.). В этой работе выдвигается и обосновывается новая для современной философии математики концепция «задачного подхода». Авторы, прежде всего, обращают внимание на то, что познание мира, в частности, математическое познание, должно преимущественно осуществляться в терминах «задача – решение задачи». А потому, при обсуждении той или иной теории, помимо традиционных вопросов (полнота, непротиворечивость, истинность и т.п.), необходимо задавать и такой вопрос – а для решения каких задач предназначена данная теоретическая конструкция? Более того, они предлагают считать этот вопрос главным! В этом и состоит основная идея «задачного подхода» - ориентировать анализ или становление той или иной теории, прежде всего, на «задачный подход». Именно «задачный подход» и позволил его авторам осуществить строгий фундаментальный анализ ИИ (точнее, имеющих к этой проблеме таких базовых конструкций, как Тезис Черча, тест Тьюринга и теорема Геделя) и предложить новое, с их точки зрения более правильное и осмысленное направление обсуждения этой темы.

В отличие от вышеуказанных авторов, Владимир Иванович Бовыкин, интуитивно оставаясь в рамках «задачного подхода», пошел другим путем. Он предложил заново проанализировать термин «Искусственный Интеллект» с целью переосмыслить не направление обсуждений, как предложили академик Ю.Л.ЕРШОВ и профессор К.Ф.САМОХВАЛОВ, а с целью заново переформулировать саму постановку задачи создания ИИ. Им было убедительно показано, что помимо постановки задачи создания ИИ применительно к человеческому разуму, более правильной, перспективной и осмысленной является постановка задачи создания ИИ применительно к Коллективному Разуму. Иными словами, В.И.Бовыкин впервые сформулировал задачу создания Искусственного Коллективного Разума – задачу, подчеркиваю, совершенно отличную от задачи, поставленную Д.Маккарти. При этом он с самого начала ограничился рассмотрением не Коллективного Разума вообще, а совершенно конкретного его вида – Коллективного Разума организаций, предложив для обозначения его искусственного аналога термин «Искусственный Управленческий Интеллект» (ИУИ). И опять-таки, в духе «задачного подхода», была поставлена задача создания ИУИ не для всех организаций, а только для тех, которые он называет организациями «конвейерного типа». Но что чрезвычайно важно – В.И. Бовыкин не ограничился только правильной постановкой задачи создания ИИ, что само по себе уже является значительным событием. Он предложил и осуществил на практике решение этой задачи, что значительно повышает статус разработанного им подхода к проблеме Искусственного Интеллекта.

Основу предлагаемого решения составляют Рациональная Модель Трудовых Отношений (РМТО) и Алгоритм ее внедрения и сопровождения. И хотя эти инструменты представляют собой сугубо практические технологии, они базируются на глубоких теоретических изысканиях, осуществленных В.И.Бовыкиным – Теории интересов с ее Законом оптимального поведения, на анализе двойственной природы многих показателей деятельности организации и ее работников, на принципе отождествления интересов работодателя и работника и т.п. Целью же использования разработанных им технологий является перевод исходного естественного состояния природного Коллективного Разума организации «конвейерного типа», характеризующегося, как правило, очень высоким уровнем энтропии, что не позволяет организациям развиваться, в нужное для ее «выздоровления» и развития нового искусственного состояния со значительно более низким уровнем энтропии. Данное состояние Коллективного Разума, получаемое мощным целенаправленным воздействием с помощью Рациональной модели трудовых отношений (РМТО), сопровождается таким набором положительных последствий для организации, что позволяет рассматривать созданное как действительно нечто новое, а именно, как Искусственный Коллективный Интеллект.

Правильность теоретических и методологических конструкций подхода «Искусственный Управленческий Интеллект», созданных В.И.Бовыкиным и воплощенных им в виде работающих методик и технологий, в том числе, в виде РМТО и Алгоритма внедрения РМТО, подтверждается практикой их внедрения - более 500 успешных внедрений(!). А что может быть убедительнее практики?

Поэтому считаю, что В.И.Бовыкиным создано новое и перспективное направление, ориентированное на радикальное изменения систем управления организациями в положительную сторону и, тем самым, заслуживающее самого пристального внимание и поддержки со стороны властных и общественных структур. При этом хотелось бы отметить, что созданные им технологии, хотя и ориентированы, прежде всего, на Россию, тем не менее, носят интернациональный характер. Это обстоятельство позволяет мне сделать вывод об исключительно важном и значительном вкладе в науку и практику управления организациями со стороны д.э.н. Владимира Ивановича Бовыкина.

Свириденко Дмитрий Иванович,
доктор физико-математических наук,
профессор Сибирской Академии Финансов и Банковского Дела,
Новосибирск

26 апреля 2011 года

наверх

 

ОТЗЫВ ЦВЕТКОВОЙ Валентины Алексеевны, доктора технических наук, профессора на работу д.э.н. Бовыкина В.И. Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный Управленческий Интеллект»

Рецензент прочитала книгу В.И. Бовыкина «Новый менеджмент» и прослушала авторский трехдневный семинар по управлению, проводимый в Центре административного менеджмента.

Рассматриваемая система Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный управленческий интеллект» основана на хорошем знании школ управления, начиная с Ф. Тейлора.

В основе предлагаемой модели лежит иерархический принцип. Вся система ориентирована на предприятия конвейерного типа (заводы, фабрики, торговые предприятия, банки и т.д.). В таких структурах доминирующим фактором является система управления, а не отдельная личность. Теоретические исследования В.И. Бовыкина можно связать с институциональной теорией. Институты – это формальные и неформальные правила и механизм принуждения к соблюдению данных правил. Это неформальные нормы, обычаи поведения в обществе, то есть «ментальность» и формальные нормы и обычаи в виде законов и правил. Эти аспекты могут быть вполне обоснованно учтены при рассмотрении «Рациональной модели трудовых отношений».

Детально рассмотрены методики формирования системы оплаты труда, как основного элемента трудовых отношений и катализатора для роста производительности труда. Именно низкая производительность труда является сейчас основным тормозом формирования инновационной экономики России. Учитывая, что предлагаемая на данном семинаре система ориентирована на бизнес структуры, такая методика формирования фонда оплаты труда привлекательна и, бесспорно, способствует повышению производительности труда.

Для меня, как специалиста в области Информатики (специальность – 05.25.05 Информационные процессы и системы) и инженера-экономиста по вузовскому образованию, безусловно, интересны исследования В.И. Бовыкина, затрагивающие трудовые отношение, коллективный разум, искусственный (управленческий) интеллект.

В основе такого подхода лежит понятие артефакт «искусственный» – сделанный искусственно, то есть несуществующий в рассматриваемом виде в природе. Также вводится понятие «коллективный разум», как природный феномен группы людей. Коллективный разум (КР) посредством группового давления управляет действиями людей в коллективах. И если КР мыслит нерационально, то поведение людей в группах становится нерациональным. Для того, чтобы он мыслил рационально, нужно преобразовать его мышление. В результате получается новое «искусственное» мышление коллективного разума, что и позволяет в данной социологической ситуации вполне корректно назвать его «искусственным интеллектом». Применительно к излагаемой теме, связанной с управлением организациями, автор называет его «искусственный управленческий интеллект».

Наука под названием «искусственный интеллект» (ИИ) изначально входит в комплекс компьютерных наук, а создаваемые на ее основе технологии относятся к информационным технологиям (термин введен Д. Маккарти в 1956 г.). Основная задача этой науки – воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и действий, то есть моделирование тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными. Таким образом, ИИ (англ. Artificial intelligence) – наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. Правда пока главная задача по созданию машинного разума (ИИ) так и не решена.

В традиционном случае мы имеем несколько технократический взгляд на понятие ИИ, возникшее в 20-ом веке (60 – е годы) под влиянием развития вычислительной техники и информационных технологий, кардинально изменивших коммуникации и информационный обмен в обществе и виртуальном пространстве.

Несколько позднее (в 80-х годах) в социологии появляется понятие «коллективный интеллект» (КИ), как способность группы находить решения задач более эффективно, чем лучшее индивидуальное решение в данной группе. Получается, что КИ является природным явлением. Важность Коллективного разума (коллективного интеллекта) в планетарной организации человечества также подчеркивал академик Н.Н. Моисеев: «Коллективный Разум объективно становится инструментом, управляющим действиями людей». Таким образом, если мышление КР удается преобразовать, то новые свойства его мышления действительно можно назвать искусственными. Поэтому мы можем поддержать автора д.э.н. Бовыкина В.И. в использовании термина «искусственный» применительно к социальным процессам в части теории управления. Безусловно, автор очень корректно уточняет и сужает область, называя ее «искусственный управленческий интеллект». Задача в данном случае сводится к формированию и преобразованию коллективного разума конкретного коллектива и направлению его на рациональное управление.

Бовыкин В.И. глубоко проанализировал и влияние ментальных факторов на процессы управления, формирования коллективного разума. На конкретных примерах он показал роль «ментального» в формировании системы трудовых отношений. Наглядно это показано на различии ментальности в японских трудовых коллективах (на примере фирмы Тойота) и российских предприятий.

И, наконец, важным является тот факт, что Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный Управленческий Интеллект» внедрена на сотнях предприятий. То есть вся теория подтверждена практикой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Предложенные разработки, семинар представляют большой интерес, как с теоретической, так и с практической стороны.

Цветкова В.А., д.т.н., проф.,
зав. Отделением ВИНИТИ РАН,
Ген. директор ООО «НТИ-Компакт»

23 марта 2011г.

наверх

 

ОТЗЫВ доктора психологических наук Розеновой Марины Ивановны на работу д.э.н. Владимира Ивановича Бовыкина «Искусственный управленческий интеллект»

Сфера управления – центральное звено любой социальной системы, включая индивидуальный уровень существования каждого человека. В связи с этим, вопросы, проблемы и технологии управленческой деятельности всегда будут актуальны и востребованы на любом уровне.

Особенно справедливо это для российской действительности, в которой мы имеем все более углубляющиеся проблемы, нарастающие как снежный ком, решение которых возможно только в рамках совершенствования и повышения эффективности управленческих систем.

Одним из ответов на вызовы системного национального кризиса является предложенный В.И. Бовыкиным авторский научный и практико-ориентированный проект комплексного реформирования и переструктурирования управленческого звена любого уровня любой организационной системы, включая макро-экономические структуры.

Теоретические и практические положения проекта имеют широкую базу, представленную многими областями знания: -школа классического научного управления: в частности, идеи и эксперименты Э. Мэйо (эффекты группового давления), А. Файоля (принцип единоначалия), М. Вебера (обязательность, формальность и универсальность правил управления); -аналитическая психология К.Г. Юнга (трактовка архетипического (коллективного) бессознательного); когнитивная психология (опосредованность психики когнитивными факторами, понимание интеллекта, искусственный интеллект).

Практическая часть проекта выполнена в рамках бихевиорального подхода (поведенческая психология), который, как известно, является одним из самых мощных, эффективных и результативных направлений психологии и психотерапии.

Культурологический подход, так же, присутствует в данной работе, особенно в разделах, посвященных анализу положения дел в разных сферах российской действительности и, особенно в сфере производства и управления. Автор обобщенно суммирует факты противоречивой двойственности отечественного менталитета, в котором, с одной стороны, человек имеет надежду и потребность в неком Верховном оракуле (Бог, Царь, начальник, родитель и т.п.), который обо всем позаботится и будет нести ответственность, с другой стороны, нежелание систематически подчиняться каким-либо нормам и правилам, мнениям и решениям, даже если эти нормы разумны и имеют целью благо для самого человека.

Учет этой амбивалентной природы отечественной ментальности как раз отраженно присутствует в авторской модели В.И. Бовыкина, где с одной стороны, выражен принцип единоначалия, а с другой стороны, используется принцип внедрения установок, позиций и нормативных правил, через их коллективное освоение, что снимает избыточное личностное сопротивление, делая его неэффективным.

Совершенно новым и интересным представляется авторский подход в части четкой дифференциации системы интересов работодателя и работника с вскрытием механизма достижения их взаимной конгруэнтности за счет комплексного сочетания и применения наиболее эффективных вариантов оплаты труда, системности, последовательности и адекватности в оценке стоимости рабочей силы и включение работника в распределение прибыли предприятия. Данный теоретический подход рационализации трудовых отношений реализован автором в специализированной разработке процедур системной оценки качества труда, с учетом ключевых единиц поведенческой мотивации (процедуры оценки РМТО – рациональной модели трудовых отношений): автором разработаны подробные «оценочные листы» - описательные критериальные признаки-характеристики хорошего (эффективного) и плохого (низкоэффективного труда), которые используются в системе общеорганизационной оценки труда персонала.

Совокупность предложенных подходов и методик позволяет в рамках Рациональной модели трудовых отношений на любом предприятии достаточно за короткий промежуток времени формировать специфическую организационную культуру (функционирующую через когнитивные структуры коллективного мышления), которая, в свою очередь, воспроизводится и транслируется в системном постоянстве, удерживая организационное и профессиональное поведение каждого работника в необходимом и производственно результативном формате.

Особое достоинство данной управленческой модели заключается в ее унифицированности (полный стандартизированный пакет нормативной регламентации и документооборота) и универсальности (возможность применения к любой социальной, организационной и производственной системе), что позволяет с наименьшими затратами добиваться колоссальных результатов повышения эффективности как на уровне отдельного работника, так и организации-производства в целом. Многочисленные отзывы от руководителей предприятий, где данная модель внедрена и работает в течение нескольких лет – лучшее тому подтверждение.

Таким образом, с точки зрения повышения производительности труда, эффективности и результативности производства данная модель практически не уязвима.
Безусловной изюминкой настоящей работы-проекта можно считать то, что все полученные теоретико-практические феномены автор обобщает через идею функционирования искусственного управленческого интеллекта. Во-первых, само видение проблемы искусственного интеллекта в контексте социально-ментальных, а не технических систем, уже заслуживает внимания. Во-вторых, автор приводит оригинальное обоснование своей позиции: новая организационная культура, которая формируется в результате введения в организации рациональной модели трудовых отношений, выступает носителем нового рационального коллективного мышления (искусственного управленческого интеллекта), который способен самообучаться, самонастраиваться, развиваться, осуществлять необходимую корректировку в зависимости от полученного предшествующего результата, с последующим точным применением имеющегося опыта для решения новых конкретных задач.

Таким образом, можно констатировать, что предложенная В.И. Бовыкиным системная научно-обоснованная модель эффективного управления имеет внутреннюю стройность и согласованность, последовательность и иерархичность, применимость и эффективность в практике. Основные положения проекта отражены в двух больших монографиях автора.
Следует добавить, что проведение практических семинаров демонстрирует умение автора проекта увлечь аудиторию, находить легкие, интересные и точные ассоциативные примеры, которые делают сложный материал понятным и доступным для любого слушателя с любым уровнем исходной подготовки.

Все вышеприведенное позволяет нам констатировать, что проект В.И. Бовыкина является, бесспорно, авторским креативным продуктом, выполненным в рамках научного мышления, а нестандартное решение одной из сложнейших научных проблем (искусственного интеллекта) имеет не просто практическое применение, но большую актуальную социальную значимость.

Розенова Марина Иванововна,
доктор психологических наук,
профессор кафедры общей и
практической психологии
Московского государственного
гуманитарного университета
им. М.А. Шолохова

06 апреля 2011г.

наверх

 

РЕЦЕНЗИЯ докторов экономических наук Мельник Маргариты Викторовны и Бариленко Владимира Ивановича на работу доктора экономических наук В.И. Бовыкина "Рациональная модель трудовых отношений "Искусственный управленческий интеллект" и на доклад автора в рамках трехдневного семинара 16-18 марта 2011г.

В условиях подготовки к инновационному развитию экономики России стержневой проблемой становится ориентация каждого субъекта хозяйствования на повышение своей эффективности, опираясь на имеющиеся ресурсы и выбор наиболее результативных направлений вложения инвестиций.

Такая траектория развития организации должна базироваться на глубоком понимании собственниками и менеджерами значимости рациональной организации управления, включая выбор организационного поведения организации на рынке товаров, работ, услуг. В самой организации должна быть создана такая обстановка, чтобы каждый участник бизнес-процесса четко осознавал свою роль в решении поставленных задач и был мотивирован на эффективную работу организации. Этому должны способствовать все инструменты управления.

Система административного управления реально помогает топ-менеджерам и собственникам решить эту задачу.

В процессе рассмотрения обоснования любого принимаемого решения, которое определяет вектор развития организации, автор четко определяет значимость отношений между участниками производственного процесса, ставя в центр необходимость гармонизации интересов работника и работодателя, отношений между руководителем и исполнителем. Именно эти вопросы рассмотрены как основа административной системы управления персоналом.

Структура работы автора весьма логична и последовательно подводит руководителей к пониманию и умению выстроить эффективные взаимодействия руководителей, менеджеров разных уровней и работников предприятия, т.к. в центр проблемы поставлена задача создания рациональной системы трудовых отношений, как основы получения синергетического эффекта от взаимодействия работников, занятых на разных стадиях производственного процесса и имеющих разную специализацию и выполняющих разные функции. Предложенная к рассмотрению рациональная модель трудовых отношений базируется на специальных методах материальной заинтересованности работников организации, которые формируют новое рациональное коллективное мышление (Искусственный Управленческий Интеллект). Последнее и определяет синергию их усилий.

К тому же стимулирование деятельности работников, являясь центральным направлением управления, как подчеркивает автор и что объективно, должно быть поддержано соответствующим построением организационной структуры управления, планированием и бюджетированием деятельности каждого подразделения, постановкой управленческого учета, важнейшими регламентами деятельности подразделений и каждого работника.

Руководители получают возможность ознакомиться с эволюцией научных теорий управления. При этом автор сумел четко показать взаимосвязь изменения системы управления с развитием производственно-технических и организационных характеристик организаций и тем самым подчеркнуть, что каждая организация должна выбрать методы управления, адекватные задачам и организационно-техническим особенностям организации, учитывая общеметодологические принципы управления.

Весьма интересно представлены основные техники эффективного администрирования.

Сразу следует отметить, что автор стремится удовлетворить запросы руководителей любого типа организаций — от относительно небольших (малый и средний бизнес) до достаточно крупных. При этом предлагается и модель управления группой предприятий, где четко выделяются функции головного предприятия. Оригинальным, но весьма значимым является обоснование табеля о рангах для групп предприятий.

Особо следует обратить внимание на форму подачи материала. В процессе проведения семинара, к примеру, приводится большое число примеров из практики деятельности предприятий разных отраслей России и передовых организаций зарубежных стран (Транснациональных компаний). Однако автор приводит немало примеров и тех российских предприятий, с которыми работал Центр административного менеджмента и которые уже добились серьёзных практических успехов в своей работе. Из отзывов руководителей предприятий можно также видеть всю широту палитры новых управленческих взаимоотношений работодателя на работника.

Книги автора, сама Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный управленческий интеллект», посещение семинара позволяют сделать вывод о высокой эффективности деятельности Центра административного менеджмента. Осмысливая проблемы синергетического эффекта от деятельности всех работников, участвующих в бизнес-процессе, руководители становятся активными проводниками тех методов работы, которые им предлагает Центр, а консультирование ведется во всех направлениях — в форме обучения, проектирования и в режиме on-line. Это обеспечивает высокий эффект работы Центра и реальную помощь развитию экономики России.

Мельник Маргарита Викторовна,
доктор экономических наук,
профессор Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации,
заслуженный деятель науки РФ

Бариленко Владимир Иванович,
доктор экономических наук,
заведущий кафедрой "Экономический анализ"
Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации,
профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ

8 апреля 2011 года

наверх

 

ОТЗЫВ внешнего рецензента доктора философских наук, профессора МИФИ, С.В. Лещева на доклад доктора экономических наук В.И. Бовыкина по теме «Рациональная модель трудовых отношений ‘Искусственный управленческий интеллект’» (РМТО), проведенный в рамках трехдневного презентационного семинара 16-18 февраля 2011г.

Экономический дизайн современности наследует эклектичность различных проявлений социальности, таких как стихийность трансформирующихся управленческих факторов, миграция «естественного» рынка в виртуальные среды реализации, геополитические коллизии в деятельности транснациональных корпораций, кризисная дестабилизация бизнес-элит, что определяет и общую методологическую фрагментированность в деятельности предприятий. Тем не менее, рассмотренные в пределах конкретного производственного локала, экономические структуры испытывают не только и не столько дефицит административного базиса, но и, в не меньшей степени, давление коллективной ментальности, порождаемой причинами внеэкономического характера (традицией, национальностью, особенностью религиозного мировосприятия) и противопоставляющей управлению на производстве энтропию дезорганизованной коллективности. Необходимость в преодолении инертности коллективного разума, определяющего стратегии производственной коммуникации ставит перед руководителем проблему выбора соответствующей управленческой методологии.

Методологическим интерфейсом экономики сегодня являются, в частности, системы планирования ресурсов предприятия, системы бережливого производства (LEAN-production) и менеджмента качества, корпоративные стандарты ISO, предполагающие естественную гармонию между производственным циклом, управленческими практиками и административной методологией. Практика, однако, показывает, что без предварительной работы по уменьшению коммуникационной энтропии подобные системы минимизируют стоимость владения производством лишь в рамках имеющегося административного хаоса.

Таким образом, административная система управления возникает в качестве естественного методологического базиса по нахождению баланса между интересами различных сторон в регулировании трудовых отношений. Системы административного менеджмента сами по себе не являются новшествами, будучи внедрены в различных технологических исполнениях: новизна модели РМТО определяется проработкой той или иной подсистемы в рамках рационализации процессов управления. Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный управленческий интеллект» предполагает восполнить недостаток в методологии оптимизации трудовых отношений посредством методологической координации иерархических коммуникаций и тем самым содействовать конкурентоспособности предприятия. Формально совокупный коммуникативный объем, предполагающий интеграцию индивида в сообщество дефинитивно охватывается автором Модели как «коллективный разум», что позволяет ему следующим образом определить Модель: «целенаправленно преобразованный Коллективный разум с новым рациональным мышлением называется Искусственный Управленческий Интеллект (Artificial management intelligence). Он создан для организаций, для повышения эффективности управления».

Авторской разработкой является административная система управления персоналом, предполагающая нахождение корреляций между продуманным мотивационным мониторингом персонала и эффективной дифференциацией оплаты труда. Поскольку административному менеджменту подлежит в данном случае сама организационная система иерархических связей, а также коммуникационная «настройка» персонала предприятия на выстроенную систему, в рамках данной Модели становится возможным говорить о создании новой формы управленческой рациональности, либо, в терминологии автора, «искусственном управленческом интеллекте».

Естественным следствием внедрения является унификация большей части коммуникационных линий, составляющих иерархическое дерево конкретной организации. Унификационная матрица выстраивается в соответствии с корпоративными стандартами, запросами, протоколами, порождая парадигмальный сдвиг в выстраивании организационных отношений. Будучи внедренной, РМТО выходит на автоматическое превентивное регулирование конфликтных ситуаций, препятствующих созданию новой потребительской стоимости продукции. Таким образом, посредством РМТО «Искусственный управленческий интеллект», создается высокоупорядоченный производственно-административный механизм.

Доктор философских наук, профессор МИФИ
Лещев Сергей Валерьевич
28 февраля 2011 года

наверх

 

Отправьте заявку. Наш специалист свяжется с Вами с 10.00 до 17.00 по московскому времени.